De kredietcrisis is voorbij!

Laatst vroeg een kennis aan mij: "Wanneer is de kredietcrisis voorbij?" Hij was langzamerhand het negatieve gedoe meer dan beu. Negativisme is hem vreemd. Negativisme kost ook de nodige energie. En dus per definitie de verkeerde. Ik gaf hem de volgende tip: let op de voorpagina van je krant. Als daar niets meer wordt geschreven over deze crisis dan is deze exit. Zo simpel is dat. Het zit in onze hoofden. Hoe kan het immers dat ruim een jaar geleden de wereld met een roze bril werd bekeken en op dit moment de meest zwarte uitvoering ruim uitverkocht lijkt te zijn? Dit laatste maakte mij nieuwsgierig naar de rechtspraak. Wordt het argument kredietcrisis van stal gehaald om op een handige wijze je gelijk te halen?

Ik geef juridische adviezen aan ondernemingen en de laatste maanden trachten klanten op basis van de kredietcrisis, en het verlengde hiervan de economische crisis, hun voordeel daar mee te halen (denkt u maar aan ontslag- en bezuinigingsrondes). De "Big Bath theory" zal wederom gloriëren: zoveel mogelijk en in één keer alle voorzieningen treffen. Het verlies is aanzienlijk maar eenmalig. Later kunnen de jaarcijfers bij een vrijval hiermee worden opgeleukt. Zou dit nu ook haar effect hebben op de aanhangig gemaakte rechtsgeschillen? Ik heb weer gegoogeld op rechtspraak.nl. De vangst was niet bijster groot. Een paar uitspraken wil ik u niet onthouden.

Wist u dat het woord kredietcrisis veel leuker kan worden omschreven? Wat dacht u van de in de procedure voor de Ondernemingskamer Gerechtshof Amsterdam tussen de Vereniging van Effectenbezitters en Fortis N.V. c.s. gehanteerde transformatie van het woord kredietcrisis? Hierin wordt door Fortis over de aanstormende crisis gesproken als "..voortgaand uitdagende marktomstandigheden…". En de schuld wordt niet door Fortis bij haarzelf gezocht. Neen, deze verantwoordelijkheid ligt bij Centrale banken en de overheid. De Ondernemingskamer gaat hierin niet mee en beveelt een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van Fortis N.V. over de periode vanaf 29 mei 2007.

Eentje uit de privésfeer. Mocht u als bankman of -vrouw willen scheiden dan is een recent gepubliceerde uitspraak van het Gerechtshof ’s-Gravenhage weer een aardige. De uitspraken zijn zogenaamd geanonimiseerd. Ik heb hier wel moeite mee: je hele hebben en houden liggen toch op straat. En met een beetje vraag- en antwoordspel met bekenden kom je er wel uit wie in deze procedure de gesjochten zijn. Leuk nieuw gezelschapsspel: raadt wie daar staat! Het ging hier om een voorlopige voorziening vaststelling partner- en kinderalimentatie te betalen door een in de WW terechtgekomen bankman. Het Hof oordeelde: "Met name in de huidige economische crisis dient de rechter in zijn beoordeling te betrekken de kasstroom waarover de alimentatie-plichtige feitelijk kan beschikken en niet uit te gaan van in het verleden genoten inkomen of fictieve inkomsten." Kortom de alimentatie werd in neerwaartse richting fors aangepast. Leuke disclaimer bij te sluiten huwelijken: "lieve schat: resultaten in het verleden behaald, zijn geen garantie voor de toekomst". Mooi argument om ook ontslagvergoedingen met voorgaand argument de nek om te draaien.

Rechtbank Arnhem heeft medio vorig jaar nog een ander item bij de kop gepakt. Bij financiële problemen als gevolg van teruglopende bedrijfsresultaten die veroorzaakt werden door een economische crisis is het oplopen van een rekening-courant vordering niet in overeenstemming te noemen met een verantwoord ondernemingsbeleid. De rechtbank vervolgde met: "Het ging derhalve om een structurele situatie waarvan het einde ongewis was. Een financiering is in dat geval slechts dan verantwoord indien deze zou zijn aangewend voor een structurele investering ter verbetering van het resultaat……..". Het zogeheten bijfinancieren bij verliessituaties door banken maakt het door zo’n uitspraak er niet gemakkelijker op. Banken zijn geneigd om middels pappen en nat houden tijd te kopen maar hebben hier wederom een grens aangereikt gekregen.

Ik ben de komende tijd benieuwd naar de voorpagina’s van de kranten en dat we met zijn allen snel kunnen constateren: de kredietcrisis staat niet meer op de voorpagina!

Stellingen:
• De kredietcrisis is voor 31-12-2009 van de voorpagina’s verdwenen;
• De kredietcrisis verdwijnt na 1-1-2010 maar voor 1-7-2010 van de voorpagina’s;
• De kredietcrisis zal niet eerder dan na 1-7-2010 van de voorpagina’s van de dagbladen zijn verdwenen.