De kraai en de ekster deel II

Net terug van vakantie draal ik nog te veel om er tegen aan te gaan. Hoe dat komt? U vult het zelf maar in. Niets menselijks is ook mij vreemd. En dat dralen uit zich dan in bijvoorbeeld wat googlen binnen Rechtspraak.nl. Dan vul je uit lamlendigheid bij de zoekfunctie het woord bank in (14.853 hits). Of de woorden bank en curator (1.151 treffers). Of bank, curator en 207c (11 hits). Ik heb voor de gein ook maar eens het woord kraai (97 hits), ekster (22 keer bingo) en de combi kraai en ekster ingevoerd: 10 keer raak. U ziet het: balorigheid alom.

En dan valt daar in één keer het oog op een uitspraak van de Rechtbank Utrecht(1). Inhoudsindicatie: geschil tussen curator en bank, staat er dan droog. Zeg maar een akkefietje tussen de kraai en de ekster van een slordige €1.000.000,-. Waar draaide het om? Het financieren van een overname door een factormaatschappij waarbij artikel 207C BW volledig verkeerd door deze financier werd toegepast. Volgens de curator dan. Volgens onze stoere "asset based-financierder" was dat uiteraard niet aan de orde.

Artikel 207c BW strekt tot bescherming van crediteuren bij overnames van B.V.’s waarbij de bank zekerheden tracht te verkrijgen van de over te nemen partij ten behoeve van de financiering aan de kopende partij.

Waarom is dit nu een leuke uitspraak?

1. De factorclub uit Bunnik voert als eerste verweer: wij zijn geen bank. Er gelden voor ons dus geen bijzondere zorgplichten. Met andere woorden:de financieringsspuit erop;
2. De rechtbank formuleert een viertal punten waarop de financiering door de bank in het kader van 207c getoetst moet worden;
3. De bestuurdersaansprakelijkheid komt ook nog langs.

Kortom: een heerlijke case om deze bij de cursussen juridische aspecten maar eens aan te halen.

Ik heb er weer zin in!

Eindnoot 1: LJN: B18113, Rechtbank Utrecht, 244169 HA ZA 08-366; datum uitspraak 20-05-2009.