Provisie toch in het belang van de klant?

Graag wil ik Hein aan u voorstellen.

Hein is 43 jaar oud. Hij is al 15 jaar lang zelfstandig ondernemer in de financiële dienstverlening. Er werken acht mensen bij Hein. Hein is eerlijk, vooruitstrevend en recht door zee. Kom bij Hein niet aan met achterkamertjespolitiek, want daar houdt hij niet van.

Hein heeft alle (wets)wijzigingen meegemaakt. Van Brede Herwaardering tot Belastingplan 2001. Van Bgfo 1 tot Bgfo 2 en ga nog maar even door. Hein heeft ook de nodige ups en de logische downs gehad. Alles is voorbijgekomen. Elke keer rechte Hein zijn rug en ging hij vrolijk verder.

Ik hoor u denken. Waarom wil Rene Hein aan mij voorstellen?

Nou dat zit zo.

Hein is een man van normen en waarden. Stemt CDA. Staat goed bekend in de omgeving, is geen kroegloper en bedriegt zijn vrouw niet. Zijn kinderen (tweeling) van 16 gaan allebei naar het atheneum. Ze halen goede cijfers. Hein gaat regelmatig naar de kerk met zijn gezin. Betaalt zijn belasting op tijd en sjoemelt niet met bonnetjes. Bij Hein is recht recht en krom krom. Hein stelt zich op het standpunt dat wat je moet betalen je ook moet betalen. Zijn motto is draagt elkanders lasten daar waar mogelijk en wie niet kan delen kan uiteindelijk niet vermenigvuldigen.

Kortom, een prima kerel die goed in het leven staat.

Kom op, Rene. Kan het niet wat spannender? Schrijf je nu alweer zo’n blog over dat zweverige gedoe van je. Dit is helemaal niks. Weer 0% waardering. Kom op!

Ho ho, wacht even. Eerst verder lezen, dan pas oordelen.

Hein heeft iets verschrikkelijks ontdekt. Hein heeft ontdekt dat sommige banken en sommige verzekeraars er een potje van maken.

Zoals iedereen wel weet bieden de meeste aanbieders van hypotheken het intermediair de mogelijkheid om een zogenaamde netto hypotheek aan te vragen. Het betreft hier dus een hypotheek zonder provisiebetaling door de consument. Het ideale model volgens de politiek.

Maar: wat wordt vergeten is dat als er een hypotheek wordt aangevraagd op basis van provisie de lening en het bijverband wordt beloond. Bij sommige geldverstrekkers ontvang je 2% of meer (weliswaar geldt hiervoor nog wel de adviesmatch van 60% afsluit en 40% doorloopprovisie).

Stel:

Hypotheek: €200.000,00
Provisie: 2,2% = €4400,00 ( 60/40) dus op voorhand wordt €2640,00 (60%) uitbetaald aan het betrokken intermediair.

Wat heeft Hein dan gesignaleerd dat zo verschrikkelijk is?

Hij heeft onlangs een provisievrije hypotheek aangevraagd van €200.000,00 en de klant in bovengenoemd voorbeeld behoeft geen 1% afsluitkosten (€2.000,00 euro) te betalen. Hiervoor in de plaats betaalt de klant Hein rechtstreeks voor zijn dienstverlening. Het gevolg hiervan is wel dat er €2400,00 overblijft. Hein heeft de bankverzekeraar gevraagd wat er met de overgebleven €2400,00 gebeurt. Tot schrik van Hein gebeurt daar helemaal niets mee. Dit bedrag blijft in de handen van de aanbieder. Geen rentekorting, geen provisie-inbouw- mogelijkheden, geen enkele andere mogelijkheid waarop dit geld kan terugvloeien naar de klant van Hein. Inducement? Niet voor de aanbieder.

Hein is perplex en verontwaardigd.

Netto adviseren moet de maat zijn, maar oogluikend wordt toegestaan dat sommige banken en verzekeraars hier extra van profiteren in plaats van de klant. Daarbij verdwijnen gelden die voorheen bestemd waren voor de bemiddeling op basis van provisie in de zakken van de banken en verzekeraars. Netto adviseren is dus in het voordeel van de aanbieders. Provisie adviseren is dus in het voordeel van de adviseur en met wat creativiteit ook in het voordeel van de klant.

Dit is ongewenst en lijkt op een provisieprikkel. Ik dacht dat daarmee nou juist alles om is begonnen.

Hein is van mening dat bij netto adviseren de overgebleven gelden altijd ten goede moeten komen aan zijn klanten.

Ik doe namens Hein een dringend beroep op die aanbieders van hypotheken die deze werkwijze toepassen en vraag hen er nog eens kritisch naar te kijken?