Hoezo "nieuwe staatssteun" voor ABN AMRO?

Dit was weer een leuke week voor ABN AMRO dankzij onze zeer ervaren en zakenkundige media. Toen bekend werd gemaakt dat er 6500 banen gingen verdwijnen, vond je dat in de meeste kranten op "pagina 145". Toen vervolgens bekend werd dat ABN AMRO waarschijnlijk geherkapitaliseerd moest worden - wat overigens verplicht is - riepen de "experts" dat het een schande was en dat ABN AMRO een "nieuwe staatsinjectie" wilde. Zalm moest hiervoor vervolgens zijn excuses aanbieden.

Hoezo nieuwe staatsinjectie? ABN AMRO heeft tot nu toe helemaal geen staatsinjectie gekregen. Dit in tegenstelling tot ING en Fortis Nederland. De Staat heeft miljarden betaald aan de Belgen. Punt.

Deze selectieve verontwaardiging lijkt opnieuw duidelijk te maken dat er na acht maanden nog steeds geen duidelijke, werkbare visie is bij de nieuwe eigenaren. Ook is het niet duidelijk wat de werkbare afspraken zijn over hoe Zalm het allemaal voor elkaar moet krijgen en met welke vrijheid.

Het antwoord is in principe heel simpel: of je beslist dat ABN AMRO en Fortis Nederland samen over twee jaar beursklaar moeten zijn. Dan moet je accepteren dat dit dus op allerlei manieren gefinancierd moet worden door de bestaande eigenaren. Dit betekent ook dat je daar de juiste personen voor moet benoemen en je daar je nieuwe, uitvoerbare strategie en je nieuwe structuur op af moet stemmen. Of je beslist dat bankieren een public utility is en dan run je het ook als zodanig met alle gevolgen van dien. Dan kan je overal de tijd voor nemen en dan ga je eens rustig nadenken over hoe je de ministeries - vroeger "ABN AMRO" en "Fortis Nederland" genoemd - het beste kunt reorganiseren.

Het lijkt op dit moment dat er al dan niet bewust voor een "stuck-in-the-middle" strategie wordt gekozen. Het is namelijk moeilijk hard te maken dat met de nu aangekondigde intentieverklaring en met de bestaande aanpak het eerste genoemde scenario uit te voeren is.